編者按

　　隨著腐敗手段隱形變異、翻新升級，黨員干部收受他人財物并轉(zhuǎn)移涉案款物的行為，常常出現(xiàn)違紀違法與職務犯罪相互交織的樣態(tài)，對此，應厘清紀法罪邊界，精準界定行為性質(zhì)。本期案例中，張某某利用職務上的便利為他人提供幫助，并收受請托人給予的1萬元，構(gòu)成違紀還是受賄？張某某與吳某通謀，利用張某某的職權(quán)幫助他人謀取利益，由吳某出面向請托人收錢并約定二人平分，吳某實際收受了560萬元，但向張某某謊稱僅收受了240萬元，對剩余320萬元予以截留，如何認定張某某與吳某的共同受賄數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　多麗華 上海市紀委監(jiān)委案件審理室副主任

　　姚翔宇 上海市紀委監(jiān)委案件審理室干部

　　許一君 上海市紀委監(jiān)委案件審理室干部

　　高 靜 上海市人民檢察院第一分院第三檢察部副主任

　　胡健濤 上海市第一中級人民法院刑事審判庭副庭長

　　基本案情：

　　張某某，2009年5月加入中國共產(chǎn)黨。曾任A市公安局B區(qū)分局某支隊C大隊大隊長，一級警長。

　　受賄罪。2022年至2023年，張某某單獨或伙同上海某知識產(chǎn)權(quán)服務公司實際控制人吳某（另案處理），利用職務上的便利，幫助他人謀取利益，收受財物折合共計280萬元人民幣（幣種下同）。

　　濫用職權(quán)罪。2022年8月至9月，張某某利用職務上的便利，違規(guī)安排吳某（非辯護律師）進出辦案場所和相關(guān)經(jīng)濟犯罪案件的犯罪嫌疑人商談好處費，之后張某某在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強制措施及獲得從寬處理等，嚴重損害公安機關(guān)形象和執(zhí)法公信力，造成惡劣社會影響。

　　洗錢罪。2022年9月，張某某經(jīng)與吳某共謀，由吳某將收受的60萬元賄賂款通過他人存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終用于歸還張某某的個人債務，以此掩飾、隱瞞該賄賂款的來源和性質(zhì)。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年3月，張某某得知吳某被A市公安局B區(qū)分局采取刑事強制措施后，主動向該公安局紀委投案。2024年4月，A市公安局B區(qū)分局紀委對張某某涉嫌違紀問題立案審查。經(jīng)上級指定管轄，同月，B區(qū)監(jiān)委對張某某涉嫌嚴重違法問題立案調(diào)查，并經(jīng)批準，對其采取留置措施。

　　【黨紀政務處分】2024年6月，經(jīng)B區(qū)紀委常委會會議研究決定，由B區(qū)監(jiān)委給予張某某開除公職處分；同月，A市公安局B區(qū)分局黨委給予張某某開除黨籍處分。

　　【移送審查起訴】2024年6月，B區(qū)監(jiān)委將張某某涉嫌洗錢罪事實列入起訴意見書相應職務犯罪事實中敘明，與所涉受賄罪、濫用職權(quán)罪問題一并移送B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年9月，B區(qū)人民檢察院以張某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、洗錢罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年12月，B區(qū)人民法院判決張某某犯受賄罪，判處有期徒刑七年八個月，并處罰金八十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年八個月；犯洗錢罪，判處拘役六個月，并處罰金五萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年三個月，并處罰金八十五萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　收受他人所送小額現(xiàn)金構(gòu)成違紀還是犯罪

　　嘉賓：多麗華 姚翔宇

　　事實：2022年8月，時任A市公安局B區(qū)分局某支隊C大隊大隊長的張某某在辦理案件過程中，接受某經(jīng)濟案件犯罪嫌疑人親友程某請托，利用職務上的便利為該案件犯罪嫌疑人獲得從寬處理提供幫助，后與吳某一道收受程某所送現(xiàn)金1萬元。

　　在辦案過程中，有觀點認為，張某某收受請托人所送1萬元現(xiàn)金的行為應評價為違反中央八項規(guī)定精神。我們經(jīng)分析研討未采納該觀點，認為張某某上述行為構(gòu)成受賄。

　　違反中央八項規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品禮金等財物，系典型的作風問題，其中并無具體、明確的請托謀利事項，不存在權(quán)錢交易問題。而受賄罪表現(xiàn)為國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，并收受他人財物，其本質(zhì)系權(quán)錢交易。本起事實中，張某某接受程某請托，利用職務上的便利幫助程某親友在相關(guān)案件中獲得從寬處理，之后收受程某所送現(xiàn)金1萬元，雖然數(shù)額較小，但本質(zhì)上系張某某職務行為的對價，屬于權(quán)錢交易。對此，不能僅因“數(shù)額較小”就認定為違反廉潔紀律或者違反中央八項規(guī)定精神問題。實踐中，對于收受他人所送小額賄款，有以下處理方式：第一，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定，受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，有下列情形之一，曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的；曾因故意犯罪受過刑事追究的；贓款贓物用于非法活動的；拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；造成惡劣影響或者其他嚴重后果的；多次索賄的；為他人謀取不正當利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；為他人謀取職務提拔、調(diào)整的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。第二，根據(jù)《解釋》第十五條規(guī)定，對多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數(shù)額。值得注意的是，“未經(jīng)處理”既包括達到定罪標準的未經(jīng)處理，也包括未達到定罪標準的未經(jīng)處理。如果行為人多次收受多人小額賄款，雖然每次均未達到受賄罪的追訴標準，但多次累計后達到定罪標準的，也應當依法定罪處罰。經(jīng)查，張某某利用職務上的便利為多人謀取利益，收受財物共計280萬元，遠超受賄罪起刑標準，因此，對于程某所送的1萬元賄賂款應累計計入其受賄數(shù)額，符合罪責刑相適應原則。

　　中間人截賄款項是否計入共同受賄數(shù)額

　　嘉賓：高靜 許一君

　　事實：2022年8月至9月，張某某與吳某共謀，利用張某某的職務便利，違規(guī)安排吳某（非辯護律師）進出辦案場所與相關(guān)經(jīng)濟犯罪案件的犯罪嫌疑人聯(lián)系，待熟悉后提出有門路可以幫助其變更刑事強制措施及獲得從寬處理等，但需收受好處費，相關(guān)犯罪嫌疑人與親友聯(lián)絡后，吳某又與相關(guān)犯罪嫌疑人聯(lián)系，勸導其配合偵查、認罪認罰等，并表示很快就會有結(jié)果。之后，張某某利用承辦相關(guān)案件的職務便利，在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強制措施及獲得從寬處理等，吳某則出面收受上述涉案人員及親友給予的好處費。經(jīng)查，吳某通過上述方式實際收受好處費共計560萬元，但向張某某謊稱總共收受了240萬元，并將其中的120萬元分給張某某，對剩余320萬元予以截留。

　　截賄一般是指賄賂犯罪過程中，中間人（包括共同受賄人、共同行賄人以及獨立違法犯罪的第三方主體）出于非法占有賄賂款物的故意，借經(jīng)手或轉(zhuǎn)交財物之機，截留部分或者全部歸己所有的行為。在處理中間人截賄案件過程中，應精準厘清涉案各方的主觀故意與客觀行為，既不放縱行賄人、受賄人的違法犯罪行為，也不遺漏對中間人截留賄賂款相關(guān)行為的法律責任追究，實現(xiàn)對賄賂犯罪的全鏈條懲治。

　　本起事實中，對于張某某與吳某的行為，應堅持主客觀相一致的基本原則，從實質(zhì)上全面、客觀地甄別分析，精準定性。

　　第一，從行為本質(zhì)看，張某某和吳某構(gòu)成共同受賄。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。在案證據(jù)證實，張某某和吳某通謀，由吳某出面與相關(guān)案件的犯罪嫌疑人及其親友溝通聯(lián)絡、收受好處，張某某則利用職務便利，幫助相關(guān)犯罪嫌疑人謀取不正當利益，并約定收受財物五五分成，二人形成“一人辦事、一人收錢、共同占有”的共同犯罪模式。張某某和吳某具有共同受賄的犯罪故意和實行行為，依法構(gòu)成受賄罪共犯。

　　第二，張某某僅對其知悉并共同占有的240萬元賄賂款承擔刑事責任。根據(jù)主客觀相一致原則，共同受賄的概括性主觀故意不應超過行為人的主觀認知范圍，因中間人截賄，國家工作人員僅對其明知的與中間人共同收受的賄賂數(shù)額承擔刑事責任，對中間人私自隱瞞并截留的部分不承擔刑事責任。根據(jù)吳某供述，因其隱瞞行為，張某某對行賄人送予的財物總額并不知情，但在其分給張某某120萬元錢款時，明確表示“一人一半”，張某某表示同意，張某某能充分認識到與吳某共同收受了240萬元賄賂款，根據(jù)共同犯罪中“部分實行、全部責任”的基本原則，張某某和吳某均應對該240萬元賄賂款承擔刑事責任。吳某脫離共犯關(guān)系，另外還單獨收受請托人給予的320萬元賄賂款，張某某對此不知情，對該部分不應承擔法律責任。綜上，根據(jù)刑法主客觀相一致和罪責刑相適應原則，應認定張某某與吳某共同受賄的數(shù)額為240萬元。

　　第三，吳某對于其截留的320萬元賄賂款，單獨構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。本起事實中，對于吳某私自截留的、超出張某某認知范圍的差額部分，系吳某以“與國家工作人員關(guān)系密切的人”的身份，通過張某某職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，并將請托人所送賄賂款占為己有。從客觀上看，該320萬元是吳某利用影響力通過張某某職務上的行為向請托人換取的利益；從主觀上看，吳某對此具有明確認知。綜合主客觀因素，應認定吳某對于該320萬元構(gòu)成利用影響力受賄罪。

　　第四，張某某上述行為在構(gòu)成受賄罪的同時，還構(gòu)成濫用職權(quán)罪。經(jīng)查，張某某系在法律規(guī)定范圍內(nèi)幫助相關(guān)犯罪嫌疑人變更刑事強制措施及獲得從寬處理等，不屬于“徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的情形，依法不構(gòu)成徇私枉法罪。同時，相關(guān)犯罪嫌疑人均配合偵查、認罪認罰，最終依法受到了懲處，張某某的行為依法不構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。但張某某違規(guī)安排吳某進出辦案場所與相關(guān)犯罪嫌疑人聯(lián)系并商談好處費，屬于濫用職權(quán)，違反規(guī)定處理其無權(quán)處理的事項，因其濫用職權(quán)行為，造成惡劣影響，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。因此，對于張某某上述行為，應以受賄罪和濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。

　　受賄后掩飾、隱瞞錢款來源怎樣定性

　　嘉賓：胡健濤 姚翔宇

　　事實：2022年，張某某、吳某二人在收取犯罪嫌疑人謝某（請托人）給予的賄賂款后，張某某為掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)，指使吳某安排他人將該部分賄賂款中的60萬元在銀行存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終用于歸還張某某的個人債務。

　　對于張某某、吳某上述行為在定性處理時產(chǎn)生了爭議，第一種意見認為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，第二種意見認為構(gòu)成洗錢罪。我們采納第二種意見。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十一條規(guī)定，洗錢罪是指，為掩飾、隱瞞貪污賄賂等七類上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，實施了提供資金賬戶，或者將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券，或者通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，或者跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為。第三百一十二條規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。二者同屬反洗錢刑事規(guī)制體系，但在認定時有著嚴格的法定邊界，主要有以下不同：一是主體不同。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》將“自洗錢”納入洗錢罪的打擊范圍。之后，洗錢罪的主體包括實施上游犯罪的行為人即本犯，也包括本犯之外的第三人，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主體限于第三人。二是規(guī)制的上游犯罪范圍不同。洗錢罪的上游犯罪僅限于法定的七種犯罪，即毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪范圍沒有任何限制。三是行為模式不同，洗錢罪是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)的行為，核心是“洗白”，即切斷贓款與上游犯罪的關(guān)聯(lián)，改變資金的非法屬性，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪僅僅是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生收益，核心是 “藏匿”，不要求改變資金的來源和性質(zhì)。

　　本起事實中，從主觀上看，根據(jù)張某某、吳某的供述，吳某收到賄款后，要將張某某應得部分予以兌現(xiàn)。張某某認為身邊放著大額現(xiàn)金花不掉，也不能讓吳某轉(zhuǎn)到自己的個人銀行賬戶，容易導致受賄行為暴露。因此，為掩飾受賄所得的來源和性質(zhì)，張某某指使吳某將其中60萬元安排他人存現(xiàn)，再經(jīng)過多個銀行賬戶多次轉(zhuǎn)移，最終將該部分錢款用于歸還其個人債務，吳某欣然同意，認為這樣做對自己也安全。張某某、吳某主觀上有掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)的共同故意，即二人的目的是將受賄所得予以“洗白”而非單純藏匿，符合洗錢罪的主觀構(gòu)成要件。從客觀上看，張某某、吳某上述掩飾、隱瞞受賄所得的來源和性質(zhì)行為發(fā)生在2022年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十一條規(guī)定，其行為符合“自洗錢”的客觀構(gòu)成要件。因此，對于二人上述行為，應當評價為洗錢罪，與受賄罪等數(shù)罪并罰。（中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏）