編者按

　　二十屆中央紀(jì)委五次全會指出，“深挖細查預(yù)期收益、約定代持、政商‘旋轉(zhuǎn)門’等新型腐敗和隱性腐敗。”實踐中，黨員干部離職后違規(guī)在企業(yè)任職取酬行為性質(zhì)復(fù)雜，其中既有違反廉潔紀(jì)律行為，也有掛名領(lǐng)薪型受賄犯罪，需穿透行為表象，依規(guī)依紀(jì)依法精準(zhǔn)定性。本期案例中，王某在離職后接受原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)聘用擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬，應(yīng)如何定性？王某未實際工作，在A公司擔(dān)任“顧問”并領(lǐng)取“顧問費”共計1507萬余元，為何認定構(gòu)成受賄罪？王某為請托人謀取利益，通過請托人購買擬在新三板掛牌上市公司的原始股，后獲得巨額收益，其行為是否構(gòu)成受賄犯罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　寶音 中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國人民銀行紀(jì)檢監(jiān)察組四室二級調(diào)研員

　　郁登前 江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室副主任

　　馮哲 江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　成華 江蘇省南京市人民檢察院第三檢察部副主任

　　袁森彪 江蘇省南京市中級人民法院四級高級法官

　　基本案情：

　　王某，1985年6月加入中國共產(chǎn)黨，2001年11月任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人，2015年5月辭去公職。

　　受賄罪。2003年至2012年，王某利用擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人職務(wù)上的便利為他人謀取利益。2007年至2018年，王某收受請托人所送財物共計1133萬余元人民幣（幣種下同）。

　　利用影響力受賄罪。2016年至2017年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人等職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。2016年至2022年，王某多次收受請托人給予的財物共計5053萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年10月，某派駐機構(gòu)對王某涉嫌違紀(jì)問題立案審查。經(jīng)指定管轄，N市監(jiān)委對王某涉嫌職務(wù)犯罪問題立案調(diào)查，并經(jīng)批準(zhǔn)，對其采取留置措施。2025年1月，經(jīng)批準(zhǔn)，決定對王某延長留置時間三個月。

　　【移送審查起訴】2025年4月，N市監(jiān)委將王某涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪問題移送N市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)處分】2025年6月，經(jīng)某金融部門黨委會研究，決定給予王某開除黨籍處分。

　　【提起公訴】2025年6月，N市人民檢察院以王某涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪向N市中級人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2026年2月，N市中級人民法院判決王某犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金一百萬元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金三百萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金四百萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　離職后在企業(yè)擔(dān)任顧問領(lǐng)薪如何定性

　　嘉賓：馮哲 寶音

　　事實：2015年5月，王某辭去公職。2016年5月，王某接受某銀行（系王某原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)）的聘任擔(dān)任顧問，提供真實的咨詢服務(wù)。2018年5月，王某從該企業(yè)離職，擔(dān)任顧問期間共計領(lǐng)取薪酬38萬元。

　　2016年，王某接受A公司實際控制人黃某某邀請，擔(dān)任A公司顧問，并簽訂了標(biāo)準(zhǔn)工作制勞動合同，但實際王某每周只去A公司一至兩次，每次到公司僅與黃某某聊天，公司未安排其具體工作內(nèi)容。2016年至2017年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人的職務(wù)影響力，通過向原同事、下屬打招呼的方式，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。2016年7月至2022年1月，王某從A公司領(lǐng)取“顧問費”共計1507萬余元。

　　黨員干部離職后在企業(yè)擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬的行為可能構(gòu)成違紀(jì)或者犯罪，在查辦案件時，應(yīng)重點審查以下幾個方面：第一，是否違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)和中介機構(gòu)等單位的聘用，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利活動；第二，是否利用專業(yè)能力提供了真實勞務(wù)；第三，是否利用原職權(quán)的影響力為相關(guān)企業(yè)謀利，所獲薪酬是否是付出勞務(wù)的合理對價，是否存在權(quán)錢交易行為，等等。

　　具體到本起事實中，其一，王某離職后在某銀行擔(dān)任顧問并領(lǐng)取薪酬的行為構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第八章“對違反廉潔紀(jì)律行為的處分”第一百零五條規(guī)定，“離職或者退（離）休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)和中介機構(gòu)等單位的聘用，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)或者與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利活動，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。”本條中的“有關(guān)規(guī)定”，主要是指中共中央組織部等單位印發(fā)的規(guī)范公職人員離職或者退（離）休后從業(yè)行為的相關(guān)制度規(guī)定。依照有關(guān)規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭去公職后三年內(nèi)，不得到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、經(jīng)營性事業(yè)單位和社會中介組織任職，不得從事或者代理與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的經(jīng)商、辦企業(yè)活動。本起事實中，王某離職前系某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人，離職后任職的銀行系其原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)。2016年至2018年，王某離職后三年內(nèi)在該銀行任職并提供了真實的咨詢服務(wù)，其行為屬于離職后違規(guī)從業(yè)，構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律，應(yīng)適用2015年《條例》第八十九條規(guī)定追究黨紀(jì)責(zé)任，并對王某在該銀行擔(dān)任顧問期間領(lǐng)取的38萬元薪酬予以收繳。

　　其二，王某在A公司領(lǐng)取“顧問費”1507萬余元的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。從客觀上看，王某在A公司沒有提供真實的顧問服務(wù)，其獲得的財物也并非勞務(wù)對價。根據(jù)在案證據(jù)，王某雖然與A公司簽訂了標(biāo)準(zhǔn)工作制勞動合同，但從未按規(guī)定時間上班，不參與公司會議，不參與公司考評考核，沒有實質(zhì)性工作內(nèi)容，從未給A公司提供真實的顧問服務(wù)。實際上，王某的“工作內(nèi)容”就是利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，向原同事、下屬打招呼，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。從主觀上看，王某明知自己沒有提供真實顧問服務(wù)，領(lǐng)取的“顧問費”是其利用影響力為A公司謀利的對價，仍予以收受，具有明顯利用影響力受賄的主觀故意。綜合主客觀因素，王某此行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。

　　精準(zhǔn)識別預(yù)期收益型受賄

　　嘉賓：成華 郁登前

　　事實：2012年，王某利用職務(wù)便利，為私營企業(yè)主張某在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。2014年，張某為感謝王某，推薦王某購買其實際控制的B公司股票并承諾能賺錢。王某出資611萬元購買B公司股票，但該股票價格上漲不久就一路下跌，王某因未及時拋售股票，虧損460萬元。2015年，張某為彌補王某的損失，與王某商議，其控制的C公司（非上市公司）正在籌劃新三板掛牌，可以安排王某購買C公司發(fā)行的原始股（僅該公司高管等特殊群體可以購買），并表示上市后該公司股票會大幅升值，承諾會為其保底。王某遂出資500萬元購買60余萬股C公司原始股并由其哥哥代持。2017年，C公司在新三板掛牌，張某為了更方便向王某兌現(xiàn)預(yù)期利益，通過新三板盤后交易方式以1097萬元價格回購了上述60余萬股股票，實質(zhì)上將股票對應(yīng)的增值獲利部分共計597萬元送給王某。

　　本起事實中，關(guān)于王某的行為是否構(gòu)成受賄罪存在不同認識。第一種意見認為，王某的行為不構(gòu)成受賄罪。張某向王某推薦較有可能升值的股票，王某支付股本金并承擔(dān)市場風(fēng)險，系市場行為，不應(yīng)以受賄罪論處。第二種意見認為，王某的行為構(gòu)成受賄罪，但王某前期因購買張某推薦的B公司股票遭受巨額虧損，后購買C公司原始股獲利，應(yīng)將兩次“投資”行為視為一個整體進行評價，即在認定受賄數(shù)額時，需扣除王某前期投資B公司股票造成的虧損460萬元，以兩次“投資”的實際獲利137萬元認定受賄數(shù)額。第三種意見認為，王某的行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)以王某實際獲利的597萬元認定為受賄數(shù)額。經(jīng)分析研究，我們同意第三種意見，具體分析如下：

　　其一，王某利用職務(wù)便利為張某謀利，張某安排其購買原始股并承諾為王某保底，其本質(zhì)已從“市場機會”轉(zhuǎn)化為“權(quán)錢交易”，王某構(gòu)成受賄罪。參照《刑事審判參考》第1594號案例指導(dǎo)精神，“原始股上市增值是一種客觀存在的可期待利益”，“國家工作人員利用職務(wù)之便為請托人謀取利益并向請托人購買原始股獲取上市增值利益的行為是受賄行為”。具體而言，應(yīng)從以下幾方面進行判斷：一是從股權(quán)是否具有稀缺性、封閉性、巨額增值高度可能性特征來看，涉案原始股僅針對C公司高管出售，投資者門檻極高，普通投資者無法直接參與，體現(xiàn)了股權(quán)的稀缺性、封閉性特征；新三板掛牌后股權(quán)大幅溢價，王某以低風(fēng)險鎖定高收益，上市前以權(quán)入股，上市后獲取暴利，體現(xiàn)了該原始股巨額增值高度可能性特征。二是從王某對股權(quán)的控制狀態(tài)來看，王某安排其哥哥代持該原始股，能夠隨時行使股東權(quán)利、兌現(xiàn)利益，對該60余萬股原始股及對應(yīng)收益具有實際控制權(quán)。三是從是否存在權(quán)錢交易來看，王某利用職務(wù)便利，為張某在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。張某為表示感謝，在C公司籌劃新三板掛牌前，安排王某購買該公司原始股，并表示上市后該公司股票會大幅升值，承諾會為其保底，王某的職務(wù)行為和非法獲利之間緊密聯(lián)系，權(quán)錢交易特征明顯。四是從行受賄雙方是否具有以原始股高額預(yù)期利益作為賄賂對象的合意來看，根據(jù)王某供述和張某證言，雙方對于C公司原始股上市后會產(chǎn)生巨額增值具有清晰明確的認識，合意的賄賂對象就是C公司在新三板掛牌后股權(quán)升值對應(yīng)的高額可期待利益。同時因新三板提供了協(xié)議轉(zhuǎn)讓的特殊交易規(guī)則，張某可以通過回購方式向王某輸送高額預(yù)期收益，該高額預(yù)期收益具有極強的實現(xiàn)可能性。

　　其二，關(guān)于受賄數(shù)額的認定，應(yīng)以王某投資C公司原始股的案發(fā)時實際獲利數(shù)額計算，即597萬元。一是從雙方合意的行受賄對象看，王某在購買C公司原始股時，想要從張某處收受的就是該原始股上市后的巨額增值利益，張某對此心知肚明，二人達成行受賄合意。二是從收受財物的方式來看，新三板對于大宗交易，允許交易雙方按照規(guī)定范圍內(nèi)的市場價格、通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進行交易，張某以此方式回購?fù)跄车脑脊?，以?ldquo;點對點”向其輸送597萬元的增值利益。三是從市場投資規(guī)則看，正常市場行為需承擔(dān)一定的風(fēng)險，自負盈虧，王某在第一次投資時購買的是已經(jīng)上市的股票，且系因自己拋售時機選擇錯誤而導(dǎo)致虧損，應(yīng)承擔(dān)投資風(fēng)險。張某雖然對王某承諾能賺錢，但沒有義務(wù)對王某投資虧損承擔(dān)責(zé)任。故在認定受賄數(shù)額時，兩次“投資”不能進行所謂的“贏虧互抵”，認定受賄數(shù)額時不應(yīng)扣減王某購買B公司股票的虧損數(shù)額。綜上，本起事實中王某的受賄數(shù)額為597萬元。

　　因他案受詢時主動交代自身問題能否構(gòu)成自首

　　嘉賓：袁森彪 馮哲

　　事實：2016年，王某利用曾擔(dān)任某金融部門下屬事業(yè)單位主要負責(zé)人的職務(wù)影響力，通過向原同事楊某打招呼的方式，為A公司在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理事項上提供幫助。黃某某除了向王某行賄，同期也向楊某行賄。后楊某因涉嫌受賄罪被H市監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查，王某作為證人在接受H市監(jiān)察機關(guān)詢問時，不僅交代了楊某為A公司提供幫助的情況，還主動交代了自己利用影響力為A公司謀利，在A公司擔(dān)任“顧問”并領(lǐng)取高薪等事實。2024年10月，王某被N市監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查并被采取留置措施，被留置后，王某主動交代了監(jiān)察機關(guān)未掌握的受賄犯罪事實。

　　本案中，對于王某在楊某受賄案中作為證人接受監(jiān)察機關(guān)詢問時，主動交代了其利用影響力為A公司謀利，并在該公司擔(dān)任“顧問”領(lǐng)取高薪的利用影響力受賄犯罪事實，是否構(gòu)成自首，存在不同認識。第一種觀點認為，王某利用影響力受賄犯罪行為與楊某受賄犯罪行為交織，王某因楊某受賄案接受監(jiān)察機關(guān)詢問，交代的事實與楊某案相關(guān)，不具有主動性和自愿性，不構(gòu)成自首。第二種觀點認為，王某在作為其他案件證人接受監(jiān)察機關(guān)詢問時，主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的其本人利用影響力為A公司謀取不正當(dāng)利益并以掛名領(lǐng)薪形式收受財物的犯罪事實，具有投案主動性，其行為應(yīng)構(gòu)成自首。經(jīng)分析研究，我們同意第二種觀點。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。判斷王某犯利用影響力受賄罪部分是否構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)重點審查其是否具有自動投案行為以及是否如實供述自己的罪行。

　　其一，王某的行為系自動投案。在案證據(jù)證實，當(dāng)時H市監(jiān)察機關(guān)并不掌握王某違法問題線索，系通知其以楊某受賄案證人的身份接受詢問，其間，王某不僅交代了楊某為A公司提供幫助的情況，還主動交代了監(jiān)察機關(guān)未掌握的其本人利用影響力為A公司謀利，并擔(dān)任“顧問”領(lǐng)取高薪等事實。王某的交代完全基于其本人意愿，而非迫于證據(jù)壓力進行交代，體現(xiàn)了主動性和自愿性，可以視為自動投案。

　　其二，王某如實交代了主要犯罪事實。監(jiān)察機關(guān)調(diào)查楊某受賄案，調(diào)查的是楊某涉嫌受賄犯罪問題，雖然王某、楊某的謀利行為有部分交織，但王某當(dāng)時即主動交代了其本人利用影響力為A公司謀取不正當(dāng)利益，離職后擔(dān)任A公司“顧問”并領(lǐng)取高薪等事實，該事實為主要犯罪事實，已具備認定利用影響力受賄犯罪的關(guān)鍵構(gòu)成要件，王某未隱瞞關(guān)鍵情節(jié)，應(yīng)認定其如實供述自己的罪行。

　　綜上，王某自動投案并如實供述自己的罪行，應(yīng)認定其構(gòu)成自首。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏）